因認為北京優(yōu)樂美公司、佳美飲料公司、大陳生活超市未經(jīng)許可，擅自將“優(yōu)樂美”作為企業(yè)名稱使用在其生產(chǎn)、銷售的奶茶商品上，并且涉案奶茶產(chǎn)品的包裝裝潢與原告生產(chǎn)銷售的知名產(chǎn)品優(yōu)樂美奶茶特有的包裝裝潢構成實質(zhì)性相似，易造成消費者混淆，廣東喜之郎集團有限公司認為三被告的行為構成不正當競爭，訴至法院。日前，北京海淀法院受理了此案。

原告喜之郎公司訴稱，喜之郎公司享有“優(yōu)樂美”系列商標專用權。2007年，原告正式推出“優(yōu)樂美”系列奶茶，同時在奶茶商品上申請注冊了“優(yōu)樂美”圖文商標，核準使用的商品類別為第29類（包含肉干、牛奶制品、奶茶等）、第32類（包含啤酒、果汁、奶茶等）。為提高優(yōu)樂美奶茶的市場認可度，喜之郎公司邀請知名歌手周杰倫作為該系列奶茶的形象代言人，為此拍攝廣告宣傳片，受到消費者的廣泛關注。經(jīng)過喜之郎公司長期、廣泛推廣和使用，該商標已具有極高的知名度，且“優(yōu)樂美”商標在2011年被認定為中國馳名商標，優(yōu)樂美奶茶商品的包裝裝潢已經(jīng)成為知名商品的特有包裝裝潢。

原告認為，被告北京優(yōu)樂美公司、佳美飲料公司、大陳生活超市未經(jīng)原告許可擅自將“優(yōu)樂美”作為企業(yè)名稱使用在其生產(chǎn)、銷售的奶茶商品上，并且涉案奶茶產(chǎn)品的包裝裝潢與原告生產(chǎn)銷售的知名產(chǎn)品優(yōu)樂美奶茶特有的包裝裝潢構成實質(zhì)性相似，易造成消費者混淆，故三被告的行為構成不正當競爭，應承擔連帶侵權責任。且被告北京優(yōu)樂美公司將原告具有較高知名度的“優(yōu)樂美”商標作為企業(yè)名稱進行登記和使用，構成《商標法》第五十八條規(guī)定的不正當競爭行為，應承擔相應侵權責任。

原告喜之郎公司請求法院判令北京優(yōu)樂美公司、佳美飲料公司立即停止不正當競爭行為，包括停止生產(chǎn)、銷售并銷毀帶有“優(yōu)樂美”企業(yè)名稱的侵權商品，停止在奶茶商品上使用與原告優(yōu)樂美奶茶特有的包裝裝潢構成近似的包裝裝潢行為；北京優(yōu)樂美公司停止將“優(yōu)樂美”作為企業(yè)字號繼續(xù)使用，并變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含“優(yōu)樂美”文字或與“優(yōu)樂美”構成近似的文字；大陳生活超市停止銷售涉案侵權商品；北京優(yōu)樂美公司、佳美飲料公司、大陳生活超市連帶賠償原告經(jīng)濟損失和合理支出共計50萬元。

目前，該案正在進一步審理中。

本文關鍵詞：生活 廣東 奶茶 北京 優(yōu)樂美 飲料 消費者 喜之郎 包裝